Всякая фигня

[Ольшак Виктор]

Сильный человек был.

Это Эдди Редмейн.

Да. Ошибся. Хорошо подобрали актёра.
Теперь оригинал.

[Ольшак Виктор]

Это не вам фигня!
https://masterok.livejournal.com/428360 ... yandex.com

[Ольшак Виктор]

Сегодня это оружие.

[lukanov konstantin]

Оказывается пару дней назад скончался один из крутых и знаменитых физиков Стивен Хокинг. "человек в кресле". Земля пухом.
https://www.gazeta.ru/science/2018/03/1 ... 1437.shtml#

А чем он знаменит как физик?

[kolob]

Если действительно вам интересны его труды или биография, то эта инфа легко ищется в поисковиках. Не вижу смысла развивать эту тему.

[lukanov konstantin]

Если действительно вам интересны его труды или биография, то эта инфа легко ищется в поисковиках. Не вижу смысла развивать эту тему.

Ясень пень, "инфа" легко ищется в поисковиках. И таки да, мне интересны труды и биография крутого и знаменитого физика.
Но что получается? А получается то же, что и чуть ранее у борцов с лжеучёными. Разве тяжело сказать всего пару слов чем так крут и знаменит физик Стивен Хокинг?! Ведь ты же сам дал ему такое определение.
Вот, например:
-Пифагор знаменит своей теоремой Пифагора;
- Менделеев знаменит своей таблицей элементов;
- Ом-своим законом Ома ну и т. д.
Ещё раз повторяю, всего-то пара слов.
Или ляпнул не подумав, не разобравшись? А потом вдруг сразу стало не интересно, не видит смысла.
Ну, блин. Вроде взрослые, грамотные, трезвомыслящие,порядочные люди...
Не видит смысла. Да есть смысл. Ну да ладно, о смысле как нибудь потом, а сейчас , как говорит kolob, о крутом и знаменитом физике.
Главные достижения Стивена Хокинга и его самые известные работы
https://pronedra.ru/glavnyie-dostizheni ... 17466.html
Вот и глянем на крутого и знаменитого физика.
1. Прошлое — это вероятность По словам Хокинга, одно из следствий теории квантовой механики заключается втом, что события, произошедшие в прошлом, не происходили каким-то определённым образом. Вместо этого они произошли всеми возможными способами. Это связано с вероятностным характером вещества и энергии согласно квантовой механике: до тех пор, пока не найдётся сторонний наблюдатель, всё будет парить в неопределённости.
2. Существует «Теория всего»
М-теория, предложенная Эдвардом Виттеном в 1990-х годах, была осмыслена и доработана Хокингом и его коллегой Леонардом Млодиновым. М-теория является ответвлением теории струн и описывает всю Вселенную разом.
3. Общая теория относительности имеет отношение к ошибкам навигационных систем
4. Аквариумные рыбки угнетены
5. Кварки никогда не бывают одиноки
6. Вселенная породила сама себя
Начнём с конца и пойдём не по порядку.
Пункт 6. Я бы согласился. Не разделяю взглядов релятивистов о конечной и расширяющейся Вселенной с началом в точке сингулярности( с бесконечно большой плотностью) . Очень уж напоминает одно религиозное учение.
Пункт 4. О , это крутое физическое открытие. А если ещё и учесть, что рыбки не помнят, что было три секунды назад...
Пункт 3. Да Общая Теория Относительности вообще не имеет никакого отношения к навигации. «Ещё убедительнее сумма релятивистских и гравитационных эффектиков проявилась, когда запустили первые экспериментальные спутники навигационной системы GPS – с квантовыми стандартами частоты на борту.... Тютелька в тютельку!
Радости, действительно, было полные штаны: вот оно, мол, релятивистское и гравитационное замедление времени – с полной очевидностью! Бей в барабаны, труби в трубы! Пусть веселится и ликует весь народ! Ну, народ и ликовал, не догадываясь о двух тонкостях из разряда «Совершенно секретно»...
Для СТО здесь – полный конец. Даже названия от неё не останется, ибо относительности-то на опыте и нету! Вот об этом и помалкивали, когда раздували горнило триумфа GPS. «Главное, - кричали, - что здесь релятивистское замедление времени отлично заметно!» Вот оно, мол, вот оно! На шкалу намотано! Откуда публике было знать, что эта намотка на шкалу происходит совсем не так, как предсказывает СТО?
Напоминаем: это был первый из двух секретиков. Сейчас про второй скажем,»... ФИГОВЫЕ ЛИСТИКИ ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ
О.Х.Деревенский

http://newfiz.narod.ru/rel-opus.htm
Пункт 1. Прошлое –это вероятность. Это сколько же надо выпить?!
Пункт 5. Кварки никогда не бывают одиноки. А есть ли они сами-то, эти кварки? О.Х.Деревенский

ФОКУСЫ-ПОКУСЫ КВАНТОВОЙ ТЕОРИИ
http://newfiz.narod.ru/qua-opus.htm
Пункт 2. Существует теория всего. Не спорю, долго что ли «сбацать». И вот о теории струн чуть подробнее. «...Теория струн (v2.0 — теория суперструн, v3.0 — M-теория) — теория в физике, реально претендующая на звание Единой теории всего. Содержание матана, функана и теории функций комплексной переменной в этой теории заведомо превышает летальные дозы, даже по сравнению с не менее мозголомными теорией относительности и квантовой механикой. Поэтому для 99.97% населения этой планеты хотя бы приблизительное понимание теории струн недоступно в принципе....
Когда Эйнштейн в начале XX века разработал свою общую теорию относительности (ОТО) и уже полагал, что пришёл к успеху, другие физики показали ему большой кукиш, придумав квантовую механику. С самого начала Эйнштейн принял её в штыки (хотя сам стоял у истоков, и, что важно, получил нобелевку именно за квантовое решение проблемы фотоэффекта) — и, как впоследствии выяснилось, неспроста: оказалось, что ОТО и квантовая механика являются принципиально несовместимыми и считают друг друга за говно...
Откуда струны суть пошли
Новый майндфак начался в 1968 году, когда физики ВНЕЗАПНО заметили, что математическая функция, которая называется бета-функция Эйлера, идеально описывает свойства частиц, которые участвуют в так называемом сильном взаимодействии — одном из четырёх фундаментальных взаимодействий во Вселенной. Все кинулись проверять и перепроверять, и подтвердили — таки да, бета-функция Эйлера замечательно подходит для описания ситуации. Цимес был в том, что тащемта эта функция была исследована ещё в те времена, когда самого Эйнштейна и в проекте не было, и применялась (барабанная дробь) в описании колебаний натянутых струн. И тут физиков осенило, да так, что потомки до сих пор расхлёбывают: «А что, если элементарные частицы вовсе и не частицы, а микроскопические тончайшие струны, а то, что мы наблюдаем в своих приборах — это не траектория движения частицы, а траектория колебания, проходящего по этой струне?».
ТЕОРИЯ СТРУН http://lurkmore.to/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D ... 1%83%D0%BD

[lukanov konstantin]

И о " не вижу смысла развивать эту тему"-kolob.
Заранее приношу извинения за большой объём, как кто-то сказал, портянку( неужели так тяжело складывать буквы в слоги, слоги в слова, слова в предложения и т. д.?)но, надо, Федя. Надо.
«...для эффективного управления массой людей, требуется одинаковость мировоззрений у представителей этой массы.
Для решения именно этой задачи – массового насаждения одинакового мировоззрения – были призваны религии и идеологии. А, с некоторых пор, этим занимается и наука. Более того, наука находится здесь на особом положении. Ни одна религия и ни одна идеология не претендует на глобальный охват всех народов Земли. Наука же нацелена именно на этот глобальный уровень работы – с так называемым «всем прогрессивным человечеством».
Что касается физики, то после того, как её нацелили на эту глобальную задачу, она совсем перестала заботиться о том, чтобы её представления о мире были адекватны реалиям этого мира.
Ведь, для эффективного управления людьми неважно то, насколько истинны их мировоззрения, а важно лишь то, что их мировоззрения – одинаковы. Насаждение теории относительности было лишь «верхушкой айсберга» в прокатившейся по физике волне унификации – после чего остались лишь воспоминания о немецкой, английской, французской физических школах. Раньше эти школы конкурировали друг с другом и указывали друг другу на ошибки – отчего развитие науки убыстрялось. Теперь же, указания на ошибки мешали бы физике решать главную задачу – насаждать людям одинаковое «научное мировоззрение». Поэтому и культивируется образ святой и непогрешимой физики.
Для учёных-физиков, конечно, грех не попользоваться такой благодатью. Работая с народными массами, физики сами используют методы воздействия на толпу, принципы которых описаны Лебоном. Эти принципы просты. Во-первых, ничего не объяснять толпе, а производить на неё впечатление – т.е. лгать, ибо чем наглее и красивее ложь, тем больше она впечатляет толпу. «Невероятного для толпы не существует» [Л1]. Во-вторых, не допускать критики своих впечатляющих толпу заявлений. Да откуда ей быть, критике? «Большинство людей, особенно в народных массах, за пределами своей специальности не имеют почти ни о чём ясных и более или менее определённых понятий» [Л1]. Вон, астрофизики порадовали: пронаблюдали, мол, как «чёрная дыра пожирает звезду» - и предъявили свидетельство: ролик, состряпанный средствами компьютерной анимации. Публика смотрит этот мультик – и верит… в чёрные дыры… А ещё она верит в гравитационные волны, в искривление пространства-времени, в Большой Взрыв, в «замедление времени» и «рост массы», в нейтрино и фотоны, в сверхпроводимость и термоядерный синтез… «Миллионы леммингов не могут ошибаться!» Мы видим, что современная официальная физика отнюдь не объясняет людям, как устроен мир, она не «несёт свет истины в массы»! Наоборот, она сознательно занимается дебилизацией населения – под лозунгом «пипл всё схавает». В этой работе с населением, представители разных направлений в физике соревнуются друг с другом – кто кого переплюнет. И потешаются над теми, кто подозревает здесь заговор [ВЕБ9]. Можно подумать, что распиловка огромных денег – никем не координируется и пущена на самотёк!
Безусловно, управление большими массами людей – необходимо. Но выстраивать управление ими на тотальной лжи – это значит совершать стратегическую ошибку. Управление, основанное на тотальной лжи – неустойчиво, и оно обязательно рухнет. Потому что всё тайное станет явным, а обманывать – нехорошо».

О.Х.Деревенский

СТРАТЕГИЧЕСКАЯ ОШИБКА СОВРЕМЕННОЙ ФИЗИКИ
http://newfiz.narod.ru/mis-esse.htm

[slydiman]

Дядя Костя фактически задал мой вопрос "а чем он знаменит как физик?"
Тут никто не кощунствует.
Да, человек умер.
Да, учитывая его недуг, вероятно это был человек с большой силой воли, известный инвалид.
Но где-то написали/сказали "великий физик" и всё, все запомнили что он физик.
А чего он там как физик насочинял не нашего ума дело, ибо мы не учёные?
Нет! Нашего! Ну... по крайней мере моего точно, ибо я не считаю себя слабоумным дебилом,
которому даже пытаться не стоит понять о чем вещают эти "великие физики".

Когда я что-то не понимаю и мне говорят "иди почитай умные книжки и не задавай дурацких вопросов",
то я понимаю что во-первых человек сам не знает ответ, во-вторых предлагает уверовать в то, что изложено в неких "священных писаниях".
А кто это написал, а с чего они это взяли, а как они к этому пришли, а они это проверяли?
На поверку как правило многое оказывается дичайшим бредом.

Простой пример - в феврале разбился самолёт в подмосковье, за десятки км от аэропорта, который АН-148, небольшой, жёлтый, с верхним расположением крыльев, с 2-мя двигателями.
Захожу в Одноклассники (да, есть у меня там аккаунт, я ничего не пишу, не лайкаю, не выкладываю, просто некоторые родственники не в состоянии освоить e-mail и они предпочитают чтобы их переписку читала ФСБ) и вижу что кто-то из моих знакомых активно лайкает видео якобы разбившегося АН-148. Да, там подпись по-русски что это именно АН-148 именно в подмосковье и дата... только на самом видео мы видим что на взлете где-то за границей чуть ли не на ВПП падает огромный 4-х моторный серый Боинг, вокруг зеленая трава...
Не надо быть специалистом по авиации чтобы понять что это не АН-148. Зеленая трава, в феврале, в подмосковье! Нет, ничего нигде не щелкнуло! Люди не думая лайкают видео, пишут "земля пухом" и т.д. и т.п. Земля пусть и пухом, но не надо повторять за кем-то бездумно всё подряд.

PS: И да, я читал про труды этого "физика" в разных источниках, про его великую теорию что если 2 частицы зародились в пределах черной дыры, то одна из них может покинуть черную дыру и пр... Это на столько монументальный и полезный труд для всего человечества! Как мы без него жили? Без него практическая наука просто бы остановилась. А главное, эта теория подтверждена многочисленными опытами и не вызывает сомнений. А уж существование черных дыр тем более. Чем автор этой теории отличается от автора психоделического бреда "Алиса в стране чудес"?

[S.Gorenkoff]

Интересно, есть ли в TFT читатели столь многобуквенных текстов? (Не беру на себя смелость оценить их (текстов) смысловую и содержательную сторону).

P.S. Должно быть у автора есть достаточно свободного времени, что бы все это писать.

[lukanov konstantin]

Любители портянок, ату читать всю эту хрень

P.S. Вот реально людям на пенсии делать нечего ... Решил предмет вопроса блеснуть

P.S.S. to slydiman персонально: как постить фейки насчет войны 1830 года,так молодец, как чуть в сторону, так враги. Не смеши.

Дорогой S.Gorenkoff. Мне, Луканову Константину Николаевичу, 1951 года рождения есть что делать на пенсии. Я после выхода на пенсию продолжаю уже восьмой год работать.
А это что за грамматическая конструкция такая- "Решил предмет вопроса блеснуть"?! . И чего же здесь тяжёлого, провидец вы наш, Вольф Мессинг. Мало-мальски грамотный человек знает, что из себя представлял Стивен Хокинг. Но вот в данном случае спасибо-обошлись без фени, пошлостей и грязи.