Наука: Обобщение
- slydiman
- Сообщения: 7150
- Зарегистрирован: 01 мар 2011, 15:41
- Параплан: Ozone Mantra M6
- Контактная информация:
Наука: Обобщение
По форуму размазано много интересных ссылок и видео. Решил собрать в кучу в одном месте.
Ну что многие официальные теории современной физики, включая сочинения Эйнштейна - это полный бред, сомнений никаких нет.
Народ пытается построить новые теории. Есть попытки построить безтопливный генератор, который извлекал бы электрическую энергию из эфира ( http://zaryad.com/" target="_blank ).
Ну и построить антигравитационный двигатель было бы совсем замечательно.
Ну что многие официальные теории современной физики, включая сочинения Эйнштейна - это полный бред, сомнений никаких нет.
Народ пытается построить новые теории. Есть попытки построить безтопливный генератор, который извлекал бы электрическую энергию из эфира ( http://zaryad.com/" target="_blank ).
Ну и построить антигравитационный двигатель было бы совсем замечательно.
- slydiman
- Сообщения: 7150
- Зарегистрирован: 01 мар 2011, 15:41
- Параплан: Ozone Mantra M6
- Контактная информация:
Re: Наука: Обобщение
Итак, много здравого и интересного изложено в серии фильмов тут:
http://www.youtube.com/user/newfiz/" target="_blank
http://newfiz.info/" target="_blank
Там, во-первых опровергаются многие официально принятые на сегодня теории, показано что многие физические "законы" не выполняются.
Представлены новые модели, по которым можно судить о всяких физических процессах.
Однако некоторые теории вызывают улыбку. Но за неимением ничего лучше, что могло бы объяснить некоторые физические эффекты, остаётся либо улыбаться, либо принять их теории.
Самые мутные моменты - это то что гравитация задана "программно". Распространение света тоже представляет сложный алгоритм и процессы, в которые трудно поверить.
http://www.youtube.com/user/newfiz/" target="_blank
http://newfiz.info/" target="_blank
Там, во-первых опровергаются многие официально принятые на сегодня теории, показано что многие физические "законы" не выполняются.
Представлены новые модели, по которым можно судить о всяких физических процессах.
Однако некоторые теории вызывают улыбку. Но за неимением ничего лучше, что могло бы объяснить некоторые физические эффекты, остаётся либо улыбаться, либо принять их теории.
Самые мутные моменты - это то что гравитация задана "программно". Распространение света тоже представляет сложный алгоритм и процессы, в которые трудно поверить.
Последний раз редактировалось slydiman 04 дек 2013, 15:27, всего редактировалось 1 раз.
- slydiman
- Сообщения: 7150
- Зарегистрирован: 01 мар 2011, 15:41
- Параплан: Ozone Mantra M6
- Контактная информация:
Re: Наука: Обобщение
Рыбников Ю.С. Единое электрическое поле
Этот дедушка высказал интересное замечание, дескать первая версия таблицы Менделеева выглядела несколько иначе, а именно начиналась с некоторых 2-х элементов, один из которых есть заряд (электрон). Электрон и есть самая маленькая частица, то есть элементарная.
Также этот товарищ уходит от понятия "масса", так как оно абстрактное, и делает упор на плотность.
Но мне сильно не понравились в его рассуждениях некоторые моменты. Например он говорит что поле вещественно, демонстрируя как отталкиваются 2 магнита. Да, этот эксперимент демонстрирует наличие чего-то, но это что-то мы не можем увидеть, пощупать и пр. То есть налицо подмена понятий.
Он запарил каждые 2 минуты рисовать рамку, вращающуюся в магнитном поле и говорить что переменный ток не существует!
Его бредни про подмену понятий дескать 2+2+2 есть сумма, а 2*3 есть умножение, а на самом деле это одно и тоже, говорят лишь о том, что у него у самого с подменой понятий большие проблемы.
Он же утверждает что гравитация есть электромагнитные взаимодействия и ничего более. Но, почему тогда постоянный магнит, повернутый определенной стороной не взлетает, он объяснить не может.
Короче, из всего этого я бы отметил электрон как элементарную частицу и "таблицу Менделеева v1.0", которую надо поискать кстати.
Этот дедушка высказал интересное замечание, дескать первая версия таблицы Менделеева выглядела несколько иначе, а именно начиналась с некоторых 2-х элементов, один из которых есть заряд (электрон). Электрон и есть самая маленькая частица, то есть элементарная.
Также этот товарищ уходит от понятия "масса", так как оно абстрактное, и делает упор на плотность.
Но мне сильно не понравились в его рассуждениях некоторые моменты. Например он говорит что поле вещественно, демонстрируя как отталкиваются 2 магнита. Да, этот эксперимент демонстрирует наличие чего-то, но это что-то мы не можем увидеть, пощупать и пр. То есть налицо подмена понятий.
Он запарил каждые 2 минуты рисовать рамку, вращающуюся в магнитном поле и говорить что переменный ток не существует!
Его бредни про подмену понятий дескать 2+2+2 есть сумма, а 2*3 есть умножение, а на самом деле это одно и тоже, говорят лишь о том, что у него у самого с подменой понятий большие проблемы.
Он же утверждает что гравитация есть электромагнитные взаимодействия и ничего более. Но, почему тогда постоянный магнит, повернутый определенной стороной не взлетает, он объяснить не может.
Короче, из всего этого я бы отметил электрон как элементарную частицу и "таблицу Менделеева v1.0", которую надо поискать кстати.
- slydiman
- Сообщения: 7150
- Зарегистрирован: 01 мар 2011, 15:41
- Параплан: Ozone Mantra M6
- Контактная информация:
Re: Наука: Обобщение
Виктор Катющик.
У этого товарища с логикой всё железно. Он использует законы логики в своих доводах и выглядит довольно убедительно.
Он также разносит в пух и прах многие современные теории, включая бредни Эйнштейна.
Однако он ничего не предлагает в замен.
У него есть интересные заметки по поводу равновесия планетарных систем, где утверждается что ещё Ломоносов говорил дескать гравитация есть результат отталкивания, а не притягивания.
У этого товарища с логикой всё железно. Он использует законы логики в своих доводах и выглядит довольно убедительно.
Он также разносит в пух и прах многие современные теории, включая бредни Эйнштейна.
Однако он ничего не предлагает в замен.
У него есть интересные заметки по поводу равновесия планетарных систем, где утверждается что ещё Ломоносов говорил дескать гравитация есть результат отталкивания, а не притягивания.
- slydiman
- Сообщения: 7150
- Зарегистрирован: 01 мар 2011, 15:41
- Параплан: Ozone Mantra M6
- Контактная информация:
Re: Наука: Обобщение
Вспоминаем про эфир, который официальная физика не признаёт, но в существовании которого например был уверен Тесла.
Если предположить что всё пространство, где отсутствует материя, заполнено эфиром, то получается интересная картина.
То есть материальные объекты - это пузырьки в эфире. И чем больше плотность объекта, тем меньше там эфира.
Возможно эфир является проводником электромагнитных волн.
Возможно гравитация есть давление эфира, окружающего материю. То есть гравитация - это силы приталкивания извне, что согласуется с фильмом о равновесии выше.
Не ясно только как объяснить четкую границу тяготения вокруг крупных космических тел (8 тыс. км от поверхности Луны и эффект Доплера при полётах на Марс, Венеру) и полное отсутствие тяготения вокруг мелких астероидов.
Если предположить что всё пространство, где отсутствует материя, заполнено эфиром, то получается интересная картина.
То есть материальные объекты - это пузырьки в эфире. И чем больше плотность объекта, тем меньше там эфира.
Возможно эфир является проводником электромагнитных волн.
Возможно гравитация есть давление эфира, окружающего материю. То есть гравитация - это силы приталкивания извне, что согласуется с фильмом о равновесии выше.
Не ясно только как объяснить четкую границу тяготения вокруг крупных космических тел (8 тыс. км от поверхности Луны и эффект Доплера при полётах на Марс, Венеру) и полное отсутствие тяготения вокруг мелких астероидов.
- slydiman
- Сообщения: 7150
- Зарегистрирован: 01 мар 2011, 15:41
- Параплан: Ozone Mantra M6
- Контактная информация:
Re: Наука: Обобщение
В продолжение темы про эфир - эфиродинамика.
Тут товарищ объясняет всё, включая материю, возмущениями вездесущего эфира.
Дескать электрон (опять же элементарная частица) есть вихрь эфира, полярность заряда зависит от направления вихря.
Тут товарищ объясняет всё, включая материю, возмущениями вездесущего эфира.
Дескать электрон (опять же элементарная частица) есть вихрь эфира, полярность заряда зависит от направления вихря.
- lukanov konstantin
- Сообщения: 1957
- Зарегистрирован: 22 окт 2011, 09:04
- Параплан: OZON VULCAN DHV -2
Re: Наука: Обобщение
Заголовок сообщения: Re: Наука: Обобщение
Добавлено: 04 дек 2013, 15:05
slydiman : "Но мне сильно не понравились в его рассуждениях некоторые моменты. Например он говорит что поле вещественно, демонстрируя как отталкиваются 2 магнита. Да, этот эксперимент демонстрирует наличие чего-то, но это что-то мы не можем увидеть, пощупать и пр. То есть налицо подмена понятий. Рыбников Ю.С. Единое электрическое поле". Я бы сказал, что поле не вещественно , а материально.
Добавлено: 04 дек 2013, 15:05
slydiman : "Но мне сильно не понравились в его рассуждениях некоторые моменты. Например он говорит что поле вещественно, демонстрируя как отталкиваются 2 магнита. Да, этот эксперимент демонстрирует наличие чего-то, но это что-то мы не можем увидеть, пощупать и пр. То есть налицо подмена понятий. Рыбников Ю.С. Единое электрическое поле". Я бы сказал, что поле не вещественно , а материально.
- Игорь Самсонов
- Сообщения: 73
- Зарегистрирован: 18 окт 2013, 21:41
- Параплан: В поиске
- Откуда: Самара
Re: Наука: Обобщение
Хорошая тема



- slydiman
- Сообщения: 7150
- Зарегистрирован: 01 мар 2011, 15:41
- Параплан: Ozone Mantra M6
- Контактная информация:
Re: Наука: Обобщение
Попрошу явный маразм сюда не постить.
Если кто-то не в теме и считает что я тут бред собрал, посмотрите например вот это (одна из первых ссылок в этой теме).
Фильм "Аномальное лунное тяготение", где на железных фактах показано что
- закон всемирного тяготения - не выполняется, никто не знает что такое тяготение вообще
- в учебниках физики очень много бреда типа "приливы/отливы на Земле вызваны лунным тяготением"
- Американцы (люди) не были на Луне
и т.д.
Если кто-то не в теме и считает что я тут бред собрал, посмотрите например вот это (одна из первых ссылок в этой теме).
Фильм "Аномальное лунное тяготение", где на железных фактах показано что
- закон всемирного тяготения - не выполняется, никто не знает что такое тяготение вообще
- в учебниках физики очень много бреда типа "приливы/отливы на Земле вызваны лунным тяготением"
- Американцы (люди) не были на Луне
и т.д.