Страница 1 из 1

КОНФОРМИЗМ или ПРЕДАТЕЛЬСТВО

Добавлено: 23 ноя 2011, 11:14
Анатолий
КОНФОРМИЗМ

Конформизм, приспособленчество, пассивное принятие существующего порядка, господствующих мнений,

отсутствие собственной позиции, беспринципное и некритическое следование любому образцу, обладающему наибольшей силой давления.

В современном буржуазном обществе конформизм по отношению к социальному строю и господствующим ценностям насаждается системой воспитания

и идеологического воздействия.

Советский энциклопедический словарь, 1985 г.

Позавидуем железному строю энциклопедии 1985 года, тогда ещё не было сомнений, что такое предательство, что такое конформизм и коллаборационизм. Смятения начались позже, при Горбачёве. Точно ли энциклопедия определила суть конформизма? - Точно, но не окончательно! Сегодня ясно, что конформизм есть не что иное как предательство. И только так его следует расценивать, не иначе!

У меня в голове давно отложилось, что конформизм - синоним предательства. Не оттого ли, что конформистами кличут тех, кого иначе как предателями и представить нельзя? Но по-демократски они всего лишь безобидные соглашатели, не имеющие собственной позиции!

Великий и могучий русский язык - всему у него есть исчерпывающее определение, высокому и низкому, прекрасному и уродливому, необыкновенной смелости и безмерной подлости. Однако «демократам» мало этого богатства. Кой для чего они ищут синонимы за границей, предпочитают пользоваться ими, а то и передёргивать, подобно шулерам в карточной игре.

В первую очередь, речь идёт о самых позорных явлениях, предательстве и проституции. Относительно того и другого изощряются, как хотят. Пройдёт немного времени, изначальный смысл скроется за количеством напластований и трансформаций, обывателю и не понять, где чёрное, где белое. Мозги у него сворачивают набекрень, а бедняга и не замечает.

Не прав ли был Ленин, называя интеллигентов дерьмом? Именно они занимаются трансформацией понятий «предатель» и «проститутка» в нечто приемлемое для обывателя. Мне стыдно, что я интеллигент, слава богу, лишь во втором поколении. А то бы и не отмылся! Впрочем, все в той или иной мере запачкались в рыночной грязи, хотя бы потому, что вынуждены жить по законам самого дикого рынка из всех когда-либо существовавших. И всем предстоит отмываться и отмываться...

Или вот ещё словечко «коллаборационист», в переводе с французского - просто сотрудник. Между тем так назывались «лица, сотрудничавшие с фашистскими захватчиками во время 2-й мировой войны» (Советский энциклопедический словарь, 1985). Для меня и конформизм, и коллаборационизм суть предательство!

Но игра слов идёт вовсю. И уже генерал Власов - коллаборационист. Стало быть, сотрудник, а затем и конформист - соглашатель. Он, видите ли, всего лишь соглашался с тем, что ему предлагали гитлеровцы!

Игра слов далеко не безобидна. На наших глазах б...ди превратились в проституток, затем в путан, а потом и в «интердевочек». Замечательна трансформация от позорного определения из пяти букв в нейтральную «интердевочку», которой вроде бы и стать не стыдно, напротив, престижно. Недаром начало 90-х отмечено странной заинтересованностью старшеклассниц «профессией» валютных проституток.

Не так ли и предатели трансформируются в коллаборационистов, а затем в конформистов? «Предатель» звучит слишком определённо и позорно для нашего уха, «коллаборационист» - мягче, а «конформист» - совсем безобидно.

Конформист Власов, конформист Горбачёв, конформистом можно звать любого чиновника, присягавшего Советской власти, эту присягу презревшего и оставшегося на должности при «демократах».

Конформистом можно звать любого из тех, кто примирился с режимом и слепо следует его указаниям. А не проследить ли связь в обратном направлении? Ведь начали с предательства!

Снисхождением общества к нему отличаются пропагандистские устремления «демократов». Предателей так много, что возникла необходимость ретушировать, приукрашивать и представлять в пристойном виде. Если процесс продолжится, не миновать того, что станут героями. К этому идёт!

Когда такое случится, придёт конец даже той странной республике, которая существует вот уже 20 лет! На её место явятся другие, с более чёткими понятиями о предательстве и патриотизме. Здесь никакой размытости не допускается!

Жеглов говорил: «Вор должен сидеть в тюрьме!». А предателей надо ставить к стенке! И пока это вновь не станет нормой, не будет государства. Ничего не будет, пока предатели в цене!


* * *

А вот ещё популярное словечко - «диссидент». В энциклопедии 1985 г. - «в государствах, где господствующей религией является католицизм или протестантизм, верующие-христиане, не придерживающиеся господствующего вероисповедания. Переносное - инакомыслящие». Тоже, надо сказать, претерпело трансформацию. Современные инакомыслящие уже не диссиденты, а экстремисты.

Что касается прежних «советских» диссидентов, они слились в экстазе с конформистами. Ведь мысли и убеждения каждый вправе менять столько раз, сколько пожелает. Их и меняют, как перчатки, или, скорее, как грязные носки, ибо нет ничего, грязней убеждений, которые так легко меняются!


* * *

А в общем перечисленные популярные понятия ходят вокруг предательства, то приближаясь, то отдаляясь от него. В советское время активность трудящихся всячески поощрялась, а потому популярными были слова Бруно Ясенского о равнодушных, которые «не убивают и не предают, но только с их молчаливого согласия совершается всё подлое на земле».

Давно не слышал этих слов и вспомнил с трудом только потому, что очень нужно. Ибо пришло время равнодушных, конформистов, которые в руках телевидения словно воск. Только с их согласия может существовать подлый рыночный «порядок», установившийся в нашей стране.

Плохо быть побеждёнными, но ещё хуже - дураками! В продолжение двадцати лет, с самой победы «демократической» революции мы выступаем перед мировым сообществом в качестве дураков. Нас откровенно презирают за трусость и предательство, за конформизм! И если пока ещё принимают, то лишь потому, что ждут, может быть, мы опомнимся?

Бруно Ясенский не знал сегодняшних равнодушных - они и предают, и убивают. Предают своё советское прошлое и убивают будущее детей и внуков. К моему глубокому сожалению, все мы в какой-то степени конформисты, и чтобы избавиться от позорного определения должны совершить поступок...

Ю.М. ШАБАЛИН

Re: КОНФОРМИЗМ или ПРЕДАТЕЛЬСТВО

Добавлено: 22 дек 2011, 10:34
Анатолий

Re: КОНФОРМИЗМ или ПРЕДАТЕЛЬСТВО

Добавлено: 28 дек 2011, 10:04
Анатолий
О способах предательства
28.12.11 00:12 1840РАЗДЕЛ: НАШЕ ДЕЛО Экс-министр финансов Алексей Кудрин предложил себя в роли посредника для налаживания диалога между несогласными с итогами выборов и властью. Своей идеей, как пишут "Ведомости", он поделился накануне субботнего митинга с Владимиром Путиным.

По словам Кудрина, и власть и протестующие в целом готовы к диалогу. При этом Кудрин отметил, что полномочий на переговоры от Путина у него нет, и он готов выступить только посредником. А нужно ему все это потому, что он считает, что с нарушениями на прошедших выборах в Госдуму соглашаться нельзя. При этом Кудрин отметил, что митингующим самим необходимо создавать группу представителей и готовить список для диалога.

Друг Путина и бывший министр финансов появился на митинге на проспекте Сахарова в Москве,где он заявил журналистам, что власть должна прислушиваться к народу. По его мнению, первые шаги в этом направлении "уже сделаны". Кудрин считает, что нужно обеспечить проведение следующих выборов таким образом, чтобы по результатам "выяснить предпочтения народа".

То есть, судя по всему, Кудрин искренне считает, что выборы проводятся для того, чтобы кто-то выяснил предпочтения народа - т.е. не народ по Конституции является в стране высшей властью и ее источником, а некие элитные круги должны принимать "предпочтения народа" к сведению. Ну что скажешь? Бухгалтер...

Однако самым важным в этом является подтверждение факта - Кудрин с кем-то поделился "этой идеей" еще накануне митинга.

То есть всякие мудаки вроде меня готовили резолюции, согласовывали какие-то вопросы, голосовали за каких-то (таких же как и я) мудаков, а где-то в высших сферах уже велись переговоры о почетной капитуляции всей неожиданно зародившейся в России фронды.

Кто вел эти переговоры, в общем-то, ясно - это "верхний" элитарный оргкомитет, поскольку со всяким говном, которое заседало во всяких там Домжурах и СОТВ, никто, понятно, разговаривать не собирался. Что-то подобное носилось в воздухе, но одно дело предполагать, а другое - наблюдать воочию. Как же быстро мы, граждане, умеем скурвиться...

Теперь абсолютно понятно, зачем была приведена на последнее заседание исполкома массовка из "националистов", которая благополучно провалила резолюцию митинга в "народной" редакции - там же было требование отмены итогов "выборов" в Думу и переноса выборов президента на период формирования нового избирательного законодательства. Господа навальные готовили себе почву для компромисса.

И вот в ЖЖ Ильи Пономарева еще с утра вторника появляется восхитительная запись:

"Сегодня публично к нам обратился Кудрин с предложением выступить в качестве посредника на возможных переговорах с Путиным.

Тема о возможности/целесообразности переговоров обсуждалась на первом митинге, ее поднял я. Немцов тогда выступил резко против, считая, что они будут вестись сами собой. При этом, насколько я понимаю, целый ряд деятелей оппозиции находится в периодических контактах с лояльными власти чиновниками.

В этой связи я считаю, что необходимо сформировать узкую группу, которая была бы репрезентативна и уполномочена вести переговоры о механизмах удовлетворения требований митингов 10 и 24 декабря. В ее состав предлагаю включить Навального, Рыжкова, Пономарева И." - пишет Пономарев И.

Представляю себе запись в ЖЖ Владимира Ульянова-Ленина: "Сегодня к нам обратился граф Фредерикс с предложением выступить в качестве посредника в переговорах с двором..."


Вот мне интересно, о чем можно сейчас договариваться с Путиным, кроме капитуляции без условий - нашей капитуляции, понятно, а не его? У нас (я имею в виду у народа, а не у его самоназанченных представителей) пока еще нет никаких условий для переговоров - мы еще ни в чем толком не победили, нам на стол переговоров и положить-то нечего. Мы только-только вступили в полосу серьезных разногласий большинства народа с меньшинством режима - и всё. Чего мы хотим от режима? Должностишку?

В общем, дичь какая-то несусветная.

Впрочем, я тоже предлагаю свой вариант состава делегации для переговоров с Путиным:

- Сергей Удальцов (от левых);

- Михаил Ходорковский (от либералов);

- Владимир Квачков (от патриотов).

Мне кажется, это состав выглядел бы достойно. Тем более, что самим фактом переговоров с этим составом Путин соглашался хотя бы выполнить первое требование обоих митингов, 10 и 24 декабря - об освобождении политзаключенных. В противном случае даже разговор о каких-либо переговорах с Путиным будет очевидным предательством.