Официально принятые датировки - это полный бред и вот почему...
Почему-то считается что осадочные породы или культурный слой копился миллионы лет по песчинке, равномерно.
Никто не предполагает неких глобальных катаклизмов, когда нечто оказывается в мгновение погребено под много метровым (десятки метров, а может и сотни метров) слоем глины или ещё чего-то. Давно известны факты когда в пластах угля на огромной глубине находили горшки, молотки, скелеты животных, хотя по официальной датировке на этой глубине ничего подобного быть не могло.
Не буду отвлекаться на теорию образования угля, просто задумайтесь как в каменном угле могло оказаться окаменевшее дерево в вертикальном положении?
Ниже видео из музея в США, где в одной куче в перемешку обнаружены скелеты десятков и сотен разных динозавров. Причем официальная наука считает что вот этот вид динозавров жил 150 млн. лет назад, а вот этот 50 млн. лет назад... А как же, блин, они все в одной яме оказались?
А вот тут анализ окаменелостей доисторических подводных животных. Видно что все они были перемолоты как в мясорубке. Есть даже крупные особи с новорожденными. Автор предполагает что они попали турбулентный поток во время мегацунами/потопа. Опять же слой ила сверху/глубина залегания никак не говорит о времени когда это произошло. Они могли погибнуть не 50 млн. лет назад, а 200 лет назад. Скажете невозможно окаменеть за 200 лет? Думаю фотку окаменевшей ноги в ковбойском сапоге в гугле можете сами найти. Всё зависит от условий (температура, давление, влажность, щелочная среда и пр.). Ну и периодически вылавливают какую-нибудь рыбу, которая считалась вымершей миллионы лет назад, фотка пролетит по соцсетям, все полайкают и успокоются. А как же пересмотр методов датировок? А всем пофиг, никто бред в учебниках переписывать не собирается.
Re: Ученые против мифов.
Добавлено: 30 янв 2018, 12:29
slydiman
Люди тут спорят на чём в 19 веке ездили трамваи без проводов и лошадей...
А ведь КПД паровой турбины в 2 и более раз выше чем ДВС.
Интересные подборки с паровыми автомобилями, мотоциклами, велосипедами, эксковаторами и пр.
Неправда.
КПД атмосферного дизельного агрегата составляет около 40%. Установка турбокомпрессора позволяет увеличить отметку до внушительных 50%. Использование современных систем топливного впрыска на дизельных ДВС в сочетании с турбиной позволило добиться КПД около 55%
И при этом в машину сел, ключ повернул и поехал, а чтобы раскочегарить паровую турбину нужно уйму времени потратить.
На заправку приехал, 2 минуты и ты с полным баком и далее не участвуешь в процессе преобразования топлива в энергию.
Потому сейчас и "паровозы" и "пароходы" и т.д. работают на дизеле, а не на угле и паре.
Для современных турбин внутренний КПД в пределах 0,7-0,88, а механический: 0,99-0,995.
0,7-0,88 это 70%-88% ? О когенерации, малой энергетике и строительстве тепловых электростанций http://www.cogeneration.ru/base-benefit ... uthority=1 Таблица №1: Преимущества и недостатки паровой турбины
Мощность единичной машины 0.5 — 1000 МВт*э
Общий КПД до 80%
Преимущества Недостатки
Работа на любом топливе.
Самая высокая единичная мощность.
Различные варианты теплоносителя.
Широкая линейка мощностей.
Солидный ресурс. Высокая инертность (длительный период запуска).
Высокая стоимость.
Производство тепла преобладает над электроэнергией.
Сложный и дорогой капитальный ремонт.
Высок нижний порог эффективного применения. http://www.cogeneration.ru/base-benefit ... ml?&Page=2 О
Re: Ученые против мифов.
Добавлено: 30 янв 2018, 20:01
slydiman
Я не специалист по паровым турбинам, ничего утверждать и спорить не буду.
Просто попалась пара статеек, мне показались интересными.
Re: Ученые против мифов.
Добавлено: 30 янв 2018, 20:37
lukanov konstantin
Скорее всего, такие высокие показатели (0,7-0,88) относятся к кпд котла-
"Основное оборудование Чигиринской ГРЭС состоит из новейших типов машин, выпускаемых отечественными предприятиями. Например, паровая турбина 800 МВт Ленинградского металлического завода высокого давления. Котлоагрегаты паропроизводительно-стью 2650 т/ч, газоплотные работают под наддувом от воздуходувок, поэтому могут работать без дымососов. Коэффициент полезного действия (брутто) котла при работе на мазуте равен 94,1% и на природном газе — 94,66%. [c.129] ", а кпд всей установки значительно ниже- "Коэффициент полезного действия современных ТЭС с паровыми турбинами достигает 40 %, с газовыми турбинами — не превышает 34 %...
Комбинированный цикл, включающий паровую турбину, работающую на паре, произведенном и перегретом в трубных пучках, непосредственно омываемых кипящим слоем, и газовую турбину, приводимую в движение отходящими газами от сжигания топлива, согласно расчетам, должен обеспечить коэффициент полезного действия преобразования энергии от 40 до 42 % по сравнению с 36—38 %, достигаемыми на обычных угольных электростанциях."... http://mash-xxl.info/info/490020/
Re: Ученые против мифов.
Добавлено: 05 фев 2018, 16:31
slydiman
Re: Ученые против мифов.
Добавлено: 11 фев 2018, 03:36
lukanov konstantin
Не так давно(01 сен 2017, 20:49 SkyDreamerRUS) в этой теме был размещён призыв- "В противовес бредятине, которую постят в соседней ветке, рекомендую посмотреть исторические ролики Клима Жукова....) . Призыв как призыв. Ничего плохого в нём нет. Можно и посмотреть. Тем более, что интересы Клима Жукова широки и он успел отметиться в таких дисциплинах как попгенетика и ДНК-генеалогия. Посмотрим же-
-" В начале октября прошлого года на Переформате вышла статья «На деревню дедушке в Аркаим», в которой речь шла о некоем К. Жукове, который заполонил сеть малограмотными и искаженными историческими пассажами. Опускаю его кривляния, клоунаду, гогот, чоканье стаканами с (якобы) водкой и выпивание оной перед экраном, непристойные выражения в экран и прочие дешевые приемы, рассчитанные на аудиторию соответствующего уровня. Судя по откликам, такая аудитория у него есть. Нет проблем, каждому своё. Им смотреть, видимо, весело, у меня же они вызывают тошнотворную реакцию. Но никому свою реакцию не навязываю, это мое личное дело. Хотя, судя по отзывам, мои впечатления многие разделяют.
Однако в той статье речь была о другом – именно о малограмотности и примитивных пассажах Жукова. Занимается он средневековым оружием – и слава всевышнему, пусть занимается. Называет себя «военным историком», слава тому же, пусть называет. То, что его приглашают на «соколовские чтения по борьбе с мифами», то есть на борьбу нанайских мальчиков, если кто помнит, что это такое – пусть приглашают, опуская тем самым эту «борьбу» ниже плинтуса – нет проблем. Мало ли таких «нанайских мальчиков» в сети… Но когда его там называют «ученым» – это уже перебор. ..." Клим Шариков рассуждает о ДНК-генеалогии http://pereformat.ru/2018/02/klim-sharikov/
Опубликовано 07.02.2018
P.S. Вот сам ролик с Гоблином и Жуковым- Разведопрос: Клим Жуков о ДНК-генеалогии Анатолия Клёсова
Re: Ученые против мифов.
Добавлено: 13 фев 2018, 18:24
lukanov konstantin
slydiman писал(а):
А вот и логичное(кто-то же должен был начать) продолжение разговора В.Ловчикова в ролике, который выше дал Дима -
-Общественное движение "Сфера Разума"
