Togliatti Fly Team

Дима!
Влажность воздуха, это очень важный параметр из практической аэродинамики.
Влажность волокнистого материала, подвергнутого заморозке до -25 град. имеет ещё большее значение в озвученном выше вопросе...

Я не спорю что всё это важно.
Но что доказывает срыв?
Если стропы или ткань не порвались (геометрия и масса видимо тоже не сильно изменились), значит давайте обсуждать влияние влажности/температуры на аэродинамику. Но это уже совсем другой вопрос.

Надо провести натурные испытания, с участием сомневающихся в роли тест-пилота.
По рации можно обсуждать влияние влажности/температуры на аэродинамику.
Найдутся ли желающие? Но это уже совсем другой вопрос.

Для опытов могу смастерить простейшего "тест-пилота" на радио управлении. но нужен спонсор на оборудование (сервомашинки,редуктор, провода, металлоконструкции, маникен. Бюджет 50-100т.р.) Спонсорам писать в лючку.

VVS писал(а):Надо провести натурные испытания, с участием сомневающихся в роли тест-пилота.
По рации можно обсуждать влияние влажности/температуры на аэродинамику.
Найдутся ли желающие? Но это уже совсем другой вопрос.

Вот так у нас в науке и истории, всё ставят с ног на голову. Я уже и сомневающийся и видимо трус...
Я не сомневаюсь в том что крыло сорвалось. Повторять эксперимент не вижу смысла, его результату я вполне доверяю.
Я лишь пытаюсь адекватно анализировать результаты эксперимента.

А то как в ядерной физике, облучают кирпич альфа частицами...
Когда нужно доказать существование электрона, то в результате эксперимента из кирпича выбиваются непременно электроны и их следы фиксируются.
Когда нужно доказать существование протона, из того же кирпича при тех же условиях выбиваются уже протоны и их следы также фиксируются.
Такая физика меня не устраивает.

Если речь идёт о разрушении материала на "нано" уровне, извольте продемонстрировать ослабление материала и его разрушение при низких нагрузках.
Если наблюдается срыв потока, то не надо говорить про "нано" разрушения. "Нано" у нас Чубайс занимается.
Извольте объяснить что привело к срыву потока.
Если нет объяснения, не надо как Энштейн и пр. физики теоретики придумывать бредовые теории. Просто так и надо сказать - мы не знаем почему это произошло.
Может в -25С пилоту в толстой шубе банально было неудобно руки высоко держать и он тупо сорвал крыло сам?
Опять же нагрузка на клевантах в зимней одежде воспринимается совсем иначе.

Пока никто не ответил на вопрос.
О причинах срыва крыла можно только гадать. Думаю, Дима ближе к истине.

slydiman писал(а):

VVS писал(а):Надо провести натурные испытания, с участием сомневающихся в роли тест-пилота.
По рации можно обсуждать влияние влажности/температуры на аэродинамику.
Найдутся ли желающие? Но это уже совсем другой вопрос.

Вот так у нас в науке и истории, всё ставят с ног на голову. Я уже и сомневающийся и видимо трус...

Тебя что? Политтандем покусал?
Раз A.Krapivin сказал, всё точка.
А то недай бог, получится как с Молодецким.

Ну наконец то разум восторжествовал и форум Славой был переделан на бесплатный движок phpbb.

Ольшак Виктор писал(а):Welcome!

Чёт не регистрирует!!!
На вопрос "Если за окном замечательная маршрутная погода, ТЫ БУДЕШЬ ...:"
Кто и что ответил????
Бъюсь уже 20 минут!