Sel писал(а):Показательный разбор "научных" измышлений современных псевдоученых.Характерные отличия стилей написания и изложения фактов.
http://antropogenez.ru/review/537/
Пост скриптум: Применимо к остальным лжеучёным и фолк-хисторикам, типа Анатолий Колесов,Анатолий Фоменко, Виктор Петрик, Валерий Чудинов, Виктор Суворов (Резун), Геннадий Гриневич,Андрей Тюняев и и т.д., т.д., т.д., т.д.....и Задорного не забыть бы
с его "Рюрик. Потерянная быль"
Не буду касаться Анатолия Фоменко, Виктора Петрик, Валерия Чудинова, Геннадия Гриневич,Андрея Тюняева и и т.д., т.д., т.д., т.д. ( мало или совсем не знаком с их работами). По Виктору Резуну скажу. Читал и Ледокол , и Аквариум и Последняя Республика. Покупал в своё время в домашнюю библиотеку. Есть пара книг с подробным разбором и критикой Резуна. Да, В.Суворов-Резун( если это он сам писал) перевирает, врёт, клевещет на СССР , его руководителей. Но есть одна книга( постоянно её перечитываю), за написание которой он получил нагоняй от своих иностранных кураторов.Я имею в виду Очищение -
http://avidreaders.ru/book/ochischenie.html Впрочем,полно других ссылок на эту книгу. Рекомендую. Читается легко.
По Задорному. " Рюрик. Потерянная быль". Задорнов лишь озвучил мысли А.А.Клёсова.
По А.А.Клёсову, профессору, доктору химических наук
Лауреату Государственной премии СССР по науке и технике . Советскому и американскому биохимику, специалисту в области полимерных композиционных материалов, биомедицины, ферментативного катализа. Вице-президенту фармацевтической компании...
Вот его статьи на
http://pereformat.ru/klyosov/ Их больше 100 (ста) . Все их я прочёл. Кроме того , имею две книги А.А.Клёсова в бумажном варианте. А что прочёл Sel? Что конкретно он может сказать по ДНК-генеалогии? В чём заключаются её промахи, ошибки, лженаучность? Вот вводная статья А.А.Клёсова на
http://pereformat.ru/2015/02/klyosov-position/ «Профессор А.А. Клёсов: «Вызываю огонь на себя!»
Опубликовано 02.02.2015
ДНК-генеалогия, если заниматься ей честно, неизбежно должна была войти в конфронтацию с популяционной генетикой в исполнении Балановских (в России), Андерхиллов и прочих (на Западе), в отношении расчетного аппарата и соответствующих исторических интерпретаций. Это было неизбежно по сути, потому что у них расчеты и основанные на них интерпретации принципиально, и часто фантастически неверны. Это было во множестве и конкретно показано как в моих статьях и книгах, так и на Переформате – в очерках и дискуссиях (например, подробнее см. здесь и здесь). Пример с Клейном это ярко высветил, когда не какие-то попгенетики, а профессор истории показал полную неспособностькритически интерпретировать полученные попгенетиками (кстати, в соавторстве с Балановскими) ложные данные. И никакие неуклюжие оправдания Клейна и Балановских этого не изменят....
Но конфронтация в расчетном аппарате и исторических интерпретациях – это наименьшая проблема из нескольких, перечисленных ниже, она могла бы быть решена еще давно, если бы не вмешалось наложение безграмотности, упрямства, страха за свое насиженное место у Балановских (все остальные здесь – или безотносительны, или прислужники). Либо им надо было честно признать, что их расчетный аппарат неверный, а значит, надо пересматривать и отзывать немало статей, опубликованных в «индексированных журналах», либо пойти в атаку, прекрасно понимая, что расчеты их неверны, и многое в статьях – мусор. А поскольку они это понимают, то у них один выход – это ложь, искажения, персональные нападки, подключение «административного ресурса», уход от обсуждения их ошибок и искажений в «академических» статьях. Именно поэтому Балановские отказались от прямого научного обсуждения подходов и результатов популяционной генетики и ДНК-генеалогии, которое я предложил им лично на московской конференции. Вместо этого на публике пошла волна лжи, Балановские пошли ва-банк, понимая, что возврата им уже нет. Они решили, что выход у них один – «валить и мочить», поэтому и скоординированная акция на московской ноябрьской конференции в РАН, поэтому и коллективное письмо, поэтому и поток лживых статей в СМИ. Одна проблема – я независим ни от кого. Поэтому то, что у лживой и агрессивной системы срабатывает и всегда срабатывало, со мной не пройдет...». Я всегда говорю (Л.К.Н.), не верьте мне на слово, прочтите сами ( Sel(у) можете). Вот и сейчас, откройте
http://pereformat.ru/klyosov/ и посмотрите на противников ДНК-генеалогии и А.Клёсова –
-ДНК-генеалогия в кривых зеркалах…
-Балановщина
-«Родина слонов» в исполнении Балановского и конечно, и в первую очередь
Мать и дитя, или школа пустого злословия http://pereformat.ru/2014/12/balanovskie/ Там вся сущность «настоящих учёных».
. Думаю, стоит изучить тему глубже.