Togliatti Fly Team

Не для обсуждения....
Или к себе к себе в "Искажение истории" viewtopic.php?f=4&t=567&start=390,пожалуйста.
Выпишите в этой теме моральный бан сами себе.( Без надежды,но попытка не пытка).
Это версия от ученых, которые копают не в интернете, сидя на опе.

Слав, ну тоже не переходи на личности.

Алексей Мещеряков писал(а):Слав, ну тоже не переходи на личности.

Ок,Леш,удаляю,личностей И так все поймут. По количеству и качеству их постов

https://postnauka.ru/longreads/75459

Главы | Конспирологическое мышление
Психолог Роб Бразертон о психологической предрасположенности к вере в заговор, террористе Шредингера и самовоспроизводстве заговоров.

Sel писал(а):https://postnauka.ru/longreads/75459

Главы | Конспирологическое мышление
Психолог Роб Бразертон о психологической предрасположенности к вере в заговор, террористе Шредингера и самовоспроизводстве заговоров.

Прочёл, надеюсь и другие прочтут, лично я рекомендую. Будет с чем сравнить. Хотя здесь и пахнет , в хорошем смысле слова, политикой и вопрос о Мировом заговоре, если не ошибаюсь, волновал только Sel и S.Gorenkoff. Но , надеюсь, админ ссылку на Роба Брайзертона не удалит.
Ну, и вопрос к Sel по существу. Он затронут в статье. Так были американцы на луне или нет?

Sel писал(а):Не для обсуждения....

Обсуждать не собираюсь. Только моё личное мнение.
Посмотрел по ссылке ролик.
Не убедительно.
Поискал в интернете кто же такой Павел Колосницын?
Оказалось - никто. Всего-то археолог, научный сотрудник отдела изучения проблем археологи. Даже учёной степени нет. Впрочем, я уверен, что он её скоро получит. Достаточно глянуть это: https://vnnews.ru/social/58781-pavel-ko ... torii.html , это: https://academcity.org/content/kuda-privodyat-mify и многое другое, чем пестрит интернет. И роликов с его выступлениями видимо-невидимо. А вот научных публикаций я не нашёл (возможно, плохо искал, и это - великий учёный. Дайте ссылки).
И... на всякий случай. Я не преследую ребят, не провоцирую их на конфликт.

Проблема альтернативщиков в том, что они думают. Все же дураки, а они умные. Не надо верить науке, надо самому думать. Но в результате их дум в основном я слышу - да не может быть, не убедительно. Без комментариев

SkyDreamerRUS писал(а):Проблема альтернативщиков в том, что они думают. Все же дураки, а они умные. Не надо верить науке, надо самому думать. Но в результате их дум в основном я слышу - да не может быть, не убедительно. Без комментариев

Рисковый парень, этот SkyDreamerRUS . Тут в соседней теме -Всякая фигня, пытались разобраться с наукой. Не по собственному хотению, между прочим. Пытали по всякому, но только по доброму, и чего добились? Ну вот ты, SkyDreamerRUS , сможешь дать без увёрток, отговорок и т. п. штучек, определение, что такое наука? Если можешь, дай, пожалуйста.

SkyDreamerRUS писал(а):Проблема альтернативщиков в том, что они думают. Все же дураки, а они умные. Не надо верить науке, надо самому думать. Но в результате их дум в основном я слышу - да не может быть, не убедительно. Без комментариев

"Как сформулировать, что же такое - думать? Я думал об этом, искал ответы и возвращался к формулировками более десятка лет. Как отвечу на этот вопрос сегодня? Наверное, так...
Думать - это останавливать себя в суете мельтешащих мыслей и задавать в первую очередь самому себе важные вопросы. Например, к самым вроде бы очевидным вещам задавать вопросы: "А почему это так?". По поводу того, во что все верят бездумно, задавать вопросы "Какие основания так думать?" Думать - это реагировать не вспыхнувшей эмоцией или спонтанной реакцией, а остановиться, найти несколько вариантов поведения, представить их последствия, сопоставить их со своими целями - и принять наилучшее решение... Это умение грамотно распорядиться своими ресурсами, организовать свое мышление, память и внимание. Думать - это жить не потоком желания и не гидравликой потребностей, не по принципу "потому что", а целями и ценностями, всегда задавая вопрос "Зачем? Для чего? Во имя чего?". Думать — это значит осознанно, то есть включив ум и внимание, активно и самостоятельно решать жизненные или ситуативные задачи.
Думать - это способность, которая у разных людей развита в разной степени. Кто-то умеет думать быстро и глубоко, кто-то медленно и близоруко... Впрочем, чтобы жить, в современном мире думать уже не обязательно. Можно делать как говорят, и будет неплохо. Можно жить чувствами, вообще без головы, и во многих ситуациях этого будет вполне достаточно..."

Н.И. Козлов

P.S. Добавлю к сказанному мною чуть ранее, приведя слова SkyDreamerRUS-

SkyDreamerRUS писал(а):Проблема альтернативщиков в том, что они думают. Все же дураки, а они умные. Не надо верить науке, надо самому думать. Но в результате их дум в основном я слышу - да не может быть, не убедительно. Без комментариев

Первое. Думают не только они, а и учёные представляющие т.н. официальную науку.
Второе. Не все альтернативщики считают себя умными, а остальных дураками.
Третье. Учёные представляющие т.н. официальную науку ведь тоже не без греха. Они даже создали комиссию по борьбе с лженаукой. Т.е. с альтернативщиками.
Четвёртое. Где SkyDreamerRUS слышал "в основном-да не может быть, не убедительно"? Если в комментарии Жени, то это не в основном, а по просьбе Sel-Не для обсуждения.... Женя и не обсуждает. А вот где нет такой просьбы, как например в ссылке того же Sel на статью психолога Роба Бразертона(см. выше), логично ожидать обсуждения и ответа на вопросы посетителей форума. Кстати, где он?
И в завершении, ещё раз. Пожалуйста, определение науки.