slydiman писал(а):Жень, уточни пожалуйста что не так, конкретно.
Ну и очевидно тебе этот "персонаж" не сильно по душе, раз ты его так называешь.
Тоже, уточни пожалуйста, чем конкретно он "провинился".
Здесь - только моё мнение. Никому его не навязываю.
Начну со второго вопроса.
Автор видео опубликовал много своих роликов с рассуждениями в разных областях знаний: астрономии, физике, экономике. Вот и биологию затронул.
Он далеко не Ломоносов, у которого "всё было впервые и вновь". Сейчас, чтобы изучить хотя бы один предмет познания, нужно потратить несколько лет и даже десятков лет. А тут - критикуем и обсуждаем всё подряд.
С 11:34 - видно его отношение к оппонентам.
Поэтому, как я уже писАл здесь, относиться к таким людям серьёзно я не могу.
Что не так?
На любительском уровне очень даже хорошо.
Но я же человек, близкий к науке (хотя кому-то очень не нравится это слово), поэтому обратил внимание на детали.
Тезисно.
В начале видео хорошо бы озвучить проблему и цель эксперимента.
Фразы в описании эксперимента:
2:50 "для данного эксперимента достаточно, я считаю"
3:05 "вполне нормально, как я считаю"
4:33 "загерметизировано более или менее"
4:50 "я думал, что в углекислоте растение погибнет"
5:17 "зато в кислороде... ну я думал на всякий случай: а вдруг кислород наоборот агрессивный... Говорят же, что растение дышит или питается углекислым газом..."
звучат, мягко говоря, нелепо.
6:55 "в аквариуме с кислородом углекислого газа не было"
8:00 - выводы - супер! "Растения не дышат, не взаимодействуют..." (при этом успешно применяется внекорневая подкормка растений). Про корни - бла-бла-бла... "вряд ли они дышат" (9:57). Далее: "Сейчас только про атмосферу" (то есть наземную часть растения). Да это всё равно что изучать голову человека отдельно от туловища.
10:10 - эксперимент длился 6 суток. "Не сильная разница". Так примула - очень неприхотливое и живучее растение.
"Ну, не знаю" (11:11).
Повторю: с 11:34 - видно его отношение к оппонентам.
Ну и по поводу самого эксперимента.
По поводу того, что в кислороде листья стали более зелёными. Для образования хлорофилла необходимы минеральные элементы, особенно железо. При его отсутствии развивается заболевание хлороз. Хотя железо не входит в состав молекулы хлорофилла, оно является катализатором при его синтезе. Также необходим азот и магний.
Возможно, в горшках почва отличалась по составу элементов.
В теплицах эти растения поливают растворами удобрений или в почву кладут "долгоиграющие" удобрения. Где-то получилось больше, где-то меньше. А может, и освещение у растений было разное.
Ну и в аквариуме с кислородом углекислый газ был. Синтезировался он микроорганизмами почвы.
То есть, эксперимент, с точки зрения науки, был поставлен некорректно.
Для эксперимента нужно брать несколько растений (по 5-10) в одинаковом грунте для каждого из условий, т. к. растения, как и люди, все разные ("румянец", как он выразился, мог быть проявлением индивидуального отличия организма).
Если он сделает несколько повторов чистого эксперимента с растениями одного вида и повторит всё с растениями других видов, можно будет делать какие-то выводы вплоть до холодного ядерного синтеза.
А вообще, такие эксперименты нужно проводить в лаборатории с использованием современного оборудования (хим. реактивов, газоанализаторов, хроматографов), что автору, к сожалению, недоступно.