Togliatti Fly Team

Форум пилотов Тольятти, Самары и Самарской области
Текущее время: 14 дек 2018, 12:25

Часовой пояс: UTC+04:00




Начать новую тему  Ответить на тему  [ 102 сообщения ]  На страницу Пред. 17 8 9 10 11 След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Ученые против мифов.
СообщениеДобавлено: 01 июн 2018, 20:37 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 мар 2011, 15:41
Сообщения: 6828
Параплан: Ozone Mantra M6
Евгений писал(а):
Вот уже известный нам персонаж очень повеселил своим "профессиональным" подходом:

Жень, уточни пожалуйста что не так, конкретно.

Ну и очевидно тебе этот "персонаж" не сильно по душе, раз ты его так называешь.
Тоже, уточни пожалуйста, чем конкретно он "провинился".

_________________
https://restore.media


Вернуться к началу
 Заголовок сообщения: Re: Ученые против мифов.
СообщениеДобавлено: 01 июн 2018, 22:36 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 июл 2011, 23:04
Сообщения: 1665
Параплан: DiSCovery-4, Pro-Design Jalpa 2
Откуда: Тольятти
slydiman писал(а):
Жень, уточни пожалуйста что не так, конкретно.

Ну и очевидно тебе этот "персонаж" не сильно по душе, раз ты его так называешь.
Тоже, уточни пожалуйста, чем конкретно он "провинился".


Здесь - только моё мнение. Никому его не навязываю.

Начну со второго вопроса.

Автор видео опубликовал много своих роликов с рассуждениями в разных областях знаний: астрономии, физике, экономике. Вот и биологию затронул.
Он далеко не Ломоносов, у которого "всё было впервые и вновь". Сейчас, чтобы изучить хотя бы один предмет познания, нужно потратить несколько лет и даже десятков лет. А тут - критикуем и обсуждаем всё подряд.
С 11:34 - видно его отношение к оппонентам.
Поэтому, как я уже писАл здесь, относиться к таким людям серьёзно я не могу.

Что не так?

На любительском уровне очень даже хорошо.
Но я же человек, близкий к науке (хотя кому-то очень не нравится это слово), поэтому обратил внимание на детали.

Тезисно.

В начале видео хорошо бы озвучить проблему и цель эксперимента.

Фразы в описании эксперимента:
2:50 "для данного эксперимента достаточно, я считаю"
3:05 "вполне нормально, как я считаю"
4:33 "загерметизировано более или менее"
4:50 "я думал, что в углекислоте растение погибнет"
5:17 "зато в кислороде... ну я думал на всякий случай: а вдруг кислород наоборот агрессивный... Говорят же, что растение дышит или питается углекислым газом..."
звучат, мягко говоря, нелепо.

6:55 "в аквариуме с кислородом углекислого газа не было"

8:00 - выводы - супер! "Растения не дышат, не взаимодействуют..." (при этом успешно применяется внекорневая подкормка растений). Про корни - бла-бла-бла... "вряд ли они дышат" (9:57). Далее: "Сейчас только про атмосферу" (то есть наземную часть растения). Да это всё равно что изучать голову человека отдельно от туловища.

10:10 - эксперимент длился 6 суток. "Не сильная разница". Так примула - очень неприхотливое и живучее растение.
"Ну, не знаю" (11:11).

Повторю: с 11:34 - видно его отношение к оппонентам.

Ну и по поводу самого эксперимента.

По поводу того, что в кислороде листья стали более зелёными. Для образования хлорофилла необходимы минеральные элементы, особенно железо. При его отсутствии развивается заболевание хлороз. Хотя железо не входит в состав молекулы хлорофилла, оно является катализатором при его синтезе. Также необходим азот и магний.
Возможно, в горшках почва отличалась по составу элементов.
В теплицах эти растения поливают растворами удобрений или в почву кладут "долгоиграющие" удобрения. Где-то получилось больше, где-то меньше. А может, и освещение у растений было разное.

Ну и в аквариуме с кислородом углекислый газ был. Синтезировался он микроорганизмами почвы.

То есть, эксперимент, с точки зрения науки, был поставлен некорректно.

Для эксперимента нужно брать несколько растений (по 5-10) в одинаковом грунте для каждого из условий, т. к. растения, как и люди, все разные ("румянец", как он выразился, мог быть проявлением индивидуального отличия организма).

Если он сделает несколько повторов чистого эксперимента с растениями одного вида и повторит всё с растениями других видов, можно будет делать какие-то выводы вплоть до холодного ядерного синтеза.

А вообще, такие эксперименты нужно проводить в лаборатории с использованием современного оборудования (хим. реактивов, газоанализаторов, хроматографов), что автору, к сожалению, недоступно.


Вернуться к началу
 Заголовок сообщения: Re: Ученые против мифов.
СообщениеДобавлено: 01 июн 2018, 22:44 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 27 фев 2011, 22:20
Сообщения: 10653
Параплан: Ozone Mantra M4
Откуда: Тольятти
Евгений писал(а):
А вообще, такие эксперименты нужно проводить в лаборатории с использованием современного оборудования (хим. реактивов, газоанализаторов, хроматографов), что автору, к сожалению, недоступно.

Переживает Женя за парня! :)


Вернуться к началу
 Заголовок сообщения: Re: Ученые против мифов.
СообщениеДобавлено: 01 июн 2018, 22:55 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 июл 2011, 23:04
Сообщения: 1665
Параплан: DiSCovery-4, Pro-Design Jalpa 2
Откуда: Тольятти
Ольшак Виктор писал(а):
Переживает Женя за парня! :)
Скорее поддерживаю любой здоровый интерес к познанию окружающего мира.


Вернуться к началу
 Заголовок сообщения: Re: Ученые против мифов.
СообщениеДобавлено: 01 июн 2018, 23:20 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 мар 2011, 15:41
Сообщения: 6828
Параплан: Ozone Mantra M6
Спасибо за развернутый ответ.

_________________
https://restore.media


Вернуться к началу
 Заголовок сообщения: Re: Ученые против мифов.
СообщениеДобавлено: 02 июн 2018, 00:55 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 22 окт 2011, 09:04
Сообщения: 1943
Параплан: OZON VULCAN DHV -2
Евгений писал(а):
slydiman писал(а):
Жень, уточни пожалуйста что не так, конкретно.

Ну и очевидно тебе этот "персонаж" не сильно по душе, раз ты его так называешь.
Тоже, уточни пожалуйста, чем конкретно он "провинился".


Здесь - только моё мнение. Никому его не навязываю.

Начну со второго вопроса.

Автор видео опубликовал много своих роликов с рассуждениями в разных областях знаний: астрономии, физике, экономике. Вот и биологию затронул.
Он далеко не Ломоносов, у которого "всё было впервые и вновь". Сейчас, чтобы изучить хотя бы один предмет познания, нужно потратить несколько лет и даже десятков лет. А тут - критикуем и обсуждаем всё подряд.
С 11:34 - видно его отношение к оппонентам.
Поэтому, как я уже писАл здесь, относиться к таким людям серьёзно я не могу.



Я, пожалуй, тоже начну. Не с растений, тут надо разбираться. А вот астрономию с физикой затрону. И Ломоносова.

Да, В.Ловчиков не Ломоносов. И что, ему нельзя заниматься изучением той же астрономии , физики...? Или , раз он не Ломоносов, то исключена сама возможность нахождения им чего-то нового или ошибок в устоявшихся, а зачастую навязываемых взглядах на природу вещей?

Далее . О многих годах. Что, В.Ловчиков мальчик, ребёнок? Что , он не тратил годы на обучение в школе, затем в ВУЗе, затем вне стен ВУЗа?

Да, он размещает ролики , обсуждает и критикует, но далеко не всё подряд.
Возьмём тот же закон всемирного тяготения якобы открытый Ньютоном и рассмотренный В.Ловчиковым. Где он не прав?
В.Ловчиков говорит- нет в главном труде Ньютона,Математических Началах Натуральной Философии, закона всемирного тяготения . Ещё никто не сумел его там показать. Я специально купил Математические Начала Натуральной Философии и тоже не нашёл. Возможно, я был невнимателен. Могу дать почитать и найти там закон .

Далее. В.Ловчиков говорит-гравитационная постоянная появилась в формуле закона много лет спустя после смерти Ньютона и кто её туда вставил, неизвестно. ВИКИПЕДИЯ говорит то же самое- "Гравитационная постоянная фигурирует в современной записи закона всемирного тяготения, однако отсутствовала в явном виде у Ньютона и в работах других ученых вплоть до начала XIX века. Гравитационная постоянная в нынешнем виде впервые была введена в закон всемирного тяготения, по-видимому, только после перехода к единой метрической системе мер. Возможно впервые это было сделано французским физиком Пуассоном в «Трактате по механике» (1809), по крайней мере никаких более ранних работ, в которых фигурировала бы гравитационная постоянная, историками не выявлено" https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1 ... 0%B0%D1%8F
О Луне . В.Ловчиков говорит- не подчиняется Луна закону всемирного тяготения. Так оно и есть. Об это говорят многие исследователи. Мне близки рассуждения А.Гришаева(О.Х.Деревенского-Бирюльки и фитюльки всемирного тяготения- http://newfiz.narod.ru/gra-opus.htm ). Да и ВИКИПЕДИЯ сквозь зубы признаёт-мол Луна подчиняется, но не совсем («Хотя для земного шара величина силы тяготения Солнца почти в 200 раз больше, чем силы тяготения Луны, прили́вные силы, порождаемые Луной, почти вдвое больше порождаемых Солнцем. Это происходит из-за того, что приливные силы зависят не от величины гравитационного поля, а от степени его неоднородности.») . Ну где вы видите в законе какое- либо упоминание о какой-то там неоднородности?! Подобные финты ушами в ВИКИПЕДИИ не называются наглостью. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1 ... 0%B8%D0%B2 .
О приливах. В.Ловчиков говорит-не вызывает Луна приливы на Земле. Так оно и есть. И, как указал А.Гришаев( существуют две группы учебников. Одна- школьные, вузовские говорит как должны образовываться приливы согласно закона Ньютона, а другая, для моряков-как они на самом деле происходят.
Я уже неоднократно давал ссылки по данной теме( да вот,здесь же на стр. 8 ) и вынужден дать ещё раз.
Приливы и отливы
https://www.youtube.com/watch?v=0yOvWah7zf8&t=1s
Похороны Закона всемирного тяготения. Серия 1. С.И. Вавилов и Ньютон.
https://www.youtube.com/watch?v=BjSX0c7bSM4&t=365s
Дмитрий Перетолчин. Вадим Ловчиков. "Парадоксы физики: разбирая закон притяжения масс Ньютона" https://www.youtube.com/watch?v=ZGdfxOj7xv0&t=3034s

Луна не вызывает приливы и отливы в океане

Раньше не приходило в голову. Знал , конечно, и давно, что Луна не вызывает приливы. Но вот так просто, в одно арифметическое действие- Луна не вызывает приливы и отливы в океане

И действительно, Земля делает один оборот вокруг своей оси за 24 часа. А Луна делает один оборот вокруг Земли за 28,5 дней. Т.е. за время одного оборота Земли вокруг своей оси Луна практически сместится на очень малое расстояние по своей орбите. Грубо говоря, будет висеть примерно в одной точке. Длина окружности Земли равна 40000 км. Скорость перемещения поверхности Земли относительно силы гравитационного воздействия(тяготения) Луны на Землю равна 40000 км. разделить на 24 часа. Получается 1666,666666 км/час. Представьте приливную волну несущуюся со скоростью сверхзвукового самолёта ( • «река Фучуньцзян (Ханчжоу, Китай) — самый высокий в мире бор, высота до 9 метров, скорость до 40 км/ч»
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1 ... 0%B8%D0%B2).
Не хило. Вот вам и "закон всемирного тяготения открытый и выведенный великим Ньютоном".
На сегодня , думаю, достаточно. А так, как В.Ловчиков критикует и обсуждает не всё подряд, то нам вполне по силам рассмотреть его мнение по ряду затронутых им вопросов.


Вернуться к началу
 Заголовок сообщения: Re: Ученые против мифов.
СообщениеДобавлено: 28 июн 2018, 05:04 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 мар 2011, 15:41
Сообщения: 6828
Параплан: Ozone Mantra M6

_________________
https://restore.media


Вернуться к началу
 Заголовок сообщения: Re: Ученые против мифов.
СообщениеДобавлено: 07 июл 2018, 23:26 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 мар 2011, 15:41
Сообщения: 6828
Параплан: Ozone Mantra M6
Есть в видео косяки (полезно почитать комментарии), но в целом...


_________________
https://restore.media


Вернуться к началу
 Заголовок сообщения: Re: Ученые против мифов.
СообщениеДобавлено: 17 июл 2018, 18:45 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 мар 2011, 15:41
Сообщения: 6828
Параплан: Ozone Mantra M6

_________________
https://restore.media


Вернуться к началу
 Заголовок сообщения: Re: Ученые против мифов.
СообщениеДобавлено: 28 авг 2018, 19:25 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 22 окт 2011, 09:04
Сообщения: 1943
Параплан: OZON VULCAN DHV -2
..." Я уже писал о том, что в этом году исполняется 50 лет с момента учреждения Банком Швеции премии по экономическим наукам, которая была названа именем известного шведского предпринимателя и филантропа Альфреда Нобеля. Того самого, который учредил премию, получившую название Нобелевской.

В завещании он предусмотрел создание для этого специального фонда, а премии определил по пяти следующим номинациям: физика, химия, медицина, литература и борьба за мир. Насчет экономики и экономических наук великий швед никаких указаний не оставил. Более того, биографы и нынешние родственники Альфреда Нобеля утверждают, что основатель Нобелевской премии относился с подозрением к так называемой «экономической науке», а «профессиональных экономистов» не любил.

Банк Швеции фактически совершил подлог, представив учрежденную им премию по экономике как «Нобелевскую»...
...Они проводили «глубокий математический анализ», но, стоило мне поинтересоваться, откуда они взяли свои вероятности, из их объяснений делалось ясно, что налицо явная игровая ошибка. Это было странное соединение технической подкованности с полным отсутствием понимания. Настоящий ученый идиотизм! Ни разу не получил я разумного ответа или ответа без перехода на личности. Поскольку я ставил под сомнение всю их деятельность, я, понятное дело, навлекал на себя всевозможные оскорбления: «одержимый», «торгаш», «философ», «эссеист», «обеспеченный бездельник», «зацикленный», «делец» (в науке это бранное слово), «профессор» (это бранное слово в бизнесе)».".... ВАЛЕНТИН КАТАСОНОВ. СПЕКУЛЯНТЫ С НОБЕЛЕВСКИМИ ДИПЛОМАМИ http://reosh.ru/valentin-katasonov-spek ... omami.html


Вернуться к началу
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему  Ответить на тему  [ 102 сообщения ]  На страницу Пред. 17 8 9 10 11 След.

Часовой пояс: UTC+04:00


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 11 гостей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти: